لماذا يواجه X و Meta ضغوطًا من الاتحاد الأوروبي بشأن المعلومات المضللة عن الحرب بين إسرائيل وحماس

بعد أيام من اندلاع الحرب بين إسرائيل وحماس نهاية الأسبوع الماضي، أعجبت منصات التواصل الاجتماعي ميتاتلقى كل من TikTok وX (Twitter سابقًا) تحذيرًا صارخًا من إحدى الهيئات التنظيمية الأوروبية العليا للبقاء يقظين بشأن المعلومات المضللة والمشاركات العنيفة المتعلقة بالنزاع.

وتضمنت الرسائل، من المفوض الأوروبي للسوق الداخلية تييري بريتون، تحذيرًا حول كيفية تأثير عدم الامتثال لقواعد المنطقة بشأن المنشورات غير القانونية عبر الإنترنت بموجب قانون الخدمات الرقمية على أعمالهم.

كتب بريتون إلى مالك شركة X، إيلون ماسك، على سبيل المثال: “أذكرك أنه بعد فتح تحقيق محتمل والتوصل إلى عدم امتثال، يمكن فرض عقوبات”.

ويذهب هذا التحذير إلى ما هو أبعد من ذلك النوع الذي من المرجح أن يكون ممكنا في الولايات المتحدة، حيث يحمي التعديل الأول للدستور العديد من أنواع الخطاب البغيض ويمنع الحكومة من خنقه. في الواقع، فإن جهود حكومة الولايات المتحدة للحصول على منصات للتخفيف من المعلومات المضللة حول الانتخابات وفيروس كورونا هي موضوع معركة قانونية حالية يقودها المدعون العامون الجمهوريون في الولاية.

في هذه الحالة، جادل المستشارون العامون بأن إدارة بايدن كانت قسرية بشكل مفرط في اقتراحاتها لشركات التواصل الاجتماعي بإزالة مثل هذه المنشورات. وقضت محكمة الاستئناف الشهر الماضي بأن البيت الأبيض ومكتب الجراح العام ومكتب التحقيقات الفيدرالي قد انتهكوا على الأرجح التعديل الأول من خلال إجبارهم على الإشراف على المحتوى. وتنتظر إدارة بايدن الآن أن تنظر المحكمة العليا في ما إذا كانت القيود المفروضة على اتصالها بالمنصات عبر الإنترنت التي منحتها المحكمة الابتدائية ستستمر.

وبناءً على هذه القضية، قال ديفيد جرين، مدير الحريات المدنية بمؤسسة الحدود الإلكترونية: “لا أعتقد أن حكومة الولايات المتحدة يمكنها دستوريًا إرسال خطاب كهذا”، في إشارة إلى رسائل بريتون.

قال كيفن غولدبرغ، المتخصص في التعديل الأول في منتدى الحرية، إن الولايات المتحدة ليس لديها تعريف قانوني لخطاب الكراهية أو المعلومات المضللة لأنها لا يعاقب عليها الدستور.

وقال غولدبرغ: “ما لدينا هو استثناءات ضيقة للغاية من التعديل الأول للدستور للأشياء التي قد تنطوي على ما يعتبره الناس خطاب كراهية أو معلومات مضللة”. على سبيل المثال، قال غولدبرغ، إن بعض التصريحات التي قد يعتبرها المرء خطاب كراهية قد تندرج تحت استثناء التعديل الأول للدستور بسبب “التحريض على العنف الوشيك الخارج عن القانون”. وقد تتم معاقبة بعض أشكال المعلومات الخاطئة عندما تنتهك القوانين المتعلقة بالاحتيال أو التشهير.

لكن التعديل الأول يجعل من المحتمل ألا تكون بعض أحكام قانون الخدمات الرقمية قابلة للتطبيق في الولايات المتحدة

في الولايات المتحدة، “لا يمكننا أن نجعل المسؤولين الحكوميين يعتمدون على منصات وسائل التواصل الاجتماعي ويقولون لهم: “عليكم حقاً أن تنظروا إلى هذا الأمر عن كثب. ينبغي عليكم حقاً أن تتخذوا إجراءات في هذا المجال”، مثلما يفعل المنظمون في الاتحاد الأوروبي بشكل صحيح”. وقال غولدبرغ: “الآن في هذا الصراع بين إسرائيل وحماس”. “لأن الإفراط في الإكراه هو في حد ذاته شكل من أشكال التنظيم، حتى لو لم يقولوا على وجه التحديد، سنعاقبك”.

وقال كريستوف شمون، مدير السياسة الدولية في EFF، إنه يرى أن مكالمات بريتون بمثابة “إشارة تحذير للمنصات بأن المفوضية الأوروبية تنظر عن كثب بشأن ما يحدث”.

وبموجب قانون حماية البيانات، يجب أن يكون لدى المنصات الكبيرة على الإنترنت إجراءات قوية لإزالة خطاب الكراهية والمعلومات المضللة، على الرغم من أنها يجب أن تكون متوازنة مع مخاوف حرية التعبير. يمكن فرض غرامات على الشركات التي لا تلتزم بالقواعد بنسبة تصل إلى 6% من إيراداتها السنوية العالمية.

وفي الولايات المتحدة، قد يكون التهديد بفرض عقوبة من جانب الحكومة أمرًا محفوفًا بالمخاطر.

وقال غرين: “يجب على الحكومات أن تضع في اعتبارها عندما تقدم الطلب أن تكون واضحة للغاية بأن هذا مجرد طلب، وأنه لا يوجد نوع من التهديد بإجراءات إنفاذية أو عقوبة وراءه”.

توضح سلسلة من الرسائل من New York AG Letitia James إلى العديد من مواقع التواصل الاجتماعي يوم الخميس كيف قد يحاول المسؤولون الأمريكيون السير على هذا الخط.

سأل جيمس جوجلوMeta وX وTikTok وReddit وRumble للحصول على معلومات حول كيفية تحديد وإزالة الدعوات للعنف والأعمال الإرهابية. وأشار جيمس إلى “تقارير عن تزايد معاداة السامية وكراهية الإسلام” في أعقاب “الهجمات الإرهابية المروعة في إسرائيل”.

لكن من الجدير بالذكر، على عكس الرسائل الواردة من بريتون، أنها لا تهدد بعقوبات في حالة الفشل في إزالة مثل هذه المنشورات.

ليس من الواضح بعد بالضبط كيف ستؤثر القواعد والتحذيرات الجديدة من أوروبا على كيفية تعامل منصات التكنولوجيا مع الإشراف على المحتوى في المنطقة وفي جميع أنحاء العالم.

وأشار جولدبيرج إلى أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تعاملت بالفعل مع القيود المفروضة على أنواع الخطاب التي يمكنها استضافتها في بلدان مختلفة، لذلك من الممكن أن تختار احتواء أي سياسات جديدة لأوروبا. ومع ذلك، طبقت صناعة التكنولوجيا في الماضي سياسات مثل اللائحة العامة لخصوصية البيانات (GDPR) في الاتحاد الأوروبي على نطاق أوسع.

وقال غولدبرغ إنه من المفهوم أن يرغب المستخدمون الفرديون في تغيير إعداداتهم لاستبعاد أنواع معينة من المنشورات التي يفضلون عدم التعرض لها. لكنه أضاف أن ذلك يجب أن يكون متروكًا لكل مستخدم على حدة.

ومع وجود تاريخ معقد مثل تاريخ الشرق الأوسط، قال غولدبرغ، “يجب أن يكون لدى الناس إمكانية الوصول إلى القدر الذي يريدونه من المحتوى ويحتاجون إلى اكتشافه بأنفسهم، وليس المحتوى الذي تعتقد الحكومة أنه مناسب لهم لمعرفته وفهمه”. لست أعرف.”

اشترك في قناة سي إن بي سي على اليوتيوب.

شاهد: يقول مركز الأبحاث إن قانون الخدمات الرقمية للاتحاد الأوروبي سيشكل أكبر تهديد لتويتر